Longtermismi FAQ

1. Mitä on longtermismi?

Longtermismi¹ on näkemys, jonka mukaan pitkän aikavälin tulevaisuuteen vaikuttaminen on keskeinen moraalinen prioriteetti.

2. Mihin longtermismi perustuu?

Longtermismi perustuu seuraaviin oletuksiin:

1. Tulevaisuudessa elävillä ihmisillä (tai muilla tietoisilla olennoilla) on moraalista merkitystä
2. Tulevaisuudessa elävien ihmisten ihmisten määrä saattaa olla valtavan suuri
3. Tällä hetkellä elävät ihmiset pystyvät vaikuttamaan tuleviin sukupolviin ja heidän elämänlaatuunsa

Ensimmäinen oletus on yleisesti hyväksytty. Esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja muiden ympäristöongelmien yhteydessä puhutaan usein siitä, minkälainen maailma tuleville sukupolville ollaan jättämässä.

Toinen oletus perustuu laskelmiin siitä, kuinka monta ihmistä tulevaisuudessa tulisi elämään. Nykyisten ennusteiden mukaan globaali väestömäärä vakiintuu noin 11 miljardiin. Mikäli ihmiskunta jatkaisi olemassaoloaan tällä väkimäärällä yhtä pitkään kuin tyypillinen nisäkäslaji, miljoonaa vuotta, tulevaisuudessa eläisi 122 biljoonaa ihmistä (huom. ei miljardeja). Määrä voisi olla myös huomattavasti suurempi, jos ihmiskunta kykenisi teknologian avulla välttämään luonnolliset sukupuuttoon johtavat tekijät ja elämään pitempään kuin keskimääräinen nisäkäslaji. Mikäli ihmiskunta levittäytyisi laajalti maapallon ulkopuolelle, tulevaisuudessa elävien määrä voisi olla vielä huomattavasti suurempi.

Kolmannen oletuksen mukaan pitkän aikavälin tulevaisuuteen on mahdollista vaikuttaa. Ajatus siitä, että ihmiskunta kykenee tuhoamaan itsensä, ei ole erityisen kiistelty, vaikka mielipiteet riskin suuruudesta ja siihen vaikuttavista asioista vaihtelevat. Jos ihmiskunta kykenee tuhoamaan itsensä, pitkän aikavälin tulevaisuuteen on mahdollista vaikuttaa ainakin välttämällä ihmiskunnan itsetuho, joka riistäisi elämän mahdollisuuden kaikilta tulevaisuudessa eläviltä ihmisiltä niin läheisessä kuin kaukaisessa tulevaisuudessa. Monet longtermistit ajattelevat, että pitkän aikavälin tulevaisuuteen voi yrittää vaikuttaa myös muilla keinoin, kuten yhteiskunnan moraalikäsityksiin vaikuttamalla. ²

Yksityiskohdat liittyen kolmanteen olettamaan jakaa longtermistejä eri leireihin. Jotkut pitävät pitkän aikavälin olosuhteisiin vaikuttamista epävarmempana, ja saattavat esimerkiksi ottaa käyttöön moraalisissa laskelmissaan kansantaloustieteestä sovelletun diskonttokoron (discount rate), jonka voimakkuudesta riippuen voidaan päätyä siihen että nykyhetkeä lähempänä olevat ihmishenget ovat odotusarvoisesti painavampia moraalisissa pohdinnoissa kuin kauempana tulevaisuudessa olevat.

3. Millaisia muotoja longtermismista on olemassa?

Vahvan longtermismin mukaan pitkän aikavälin tulevaisuuteen vaikuttaminen on tämän hetken tärkein moraalinen prioriteetti. Heikon longtermismin mukaan se on yksi prioriteeteista, mutta ei muita tärkeämpi. ³

Longtermismi voidaan jakaa myös kärsivälliseen ja kiireelliseen longtermismiin. Kiireellisen longtermismin mukaan elämme luultavasti tällä hetkellä aikakautta, jolloin mahdollisuudet vaikuttaa tulevaisuuteen ovat erityisen suuret. Siksi resursseja paremman tulevaisuuden turvaamiseksi kannattaisi käyttää nopeasti. Taustalla voi olla esimerkiksi ajatus, että ihmiskunnan itsetuhon riski, esimerkiksi ydinaseiden, bioaseiden, tai kehitteillä olevien teknologioiden kautta, on tällä hetkellä korkealla tasolla, mutta myös sen pienentäminen on mahdollista juuri nyt. Kärsivällisen longtermismin mukaan taas vaikutusmahdollisuudet eivät ole erityisesti keskittyneet nykyhetkeen ja lähitulevaisuuteen. Sen vuoksi resursseja on parempi kerryttää säästämällä ja sijoittamalla ja odottaa otollista hetkeä suurimman vaikutuksen aikaansaamiseksi. ⁴

Niin sanottu kohdistettu (targeted) longtermismi keskittyy vaikuttamaan selkeästi rajattuihin skenaarioihin kuten kehittyneen tekoälyn riskeihin tai keinotekoisten pandemioiden ehkäisemiseen. Laaja-alainen (broad) longtermismi taas keskittyy vaikuttamaan yleisellä tasolla esimerkiksi edistämällä globaalia yhteistyötä tai muita asioita, jotka viakuttavat laajasti hyödyllisiltä. ⁵

Jakoa kärsivälliseen ja kiireelliseen laajaan ja kapeaan longtermismiin on voi ajatella jatkumoina, joilla longtermismin kannattajat sijoittuvat eri kohtiin. Ne eivät siis ole mustavalkoisia jaotteluja. ⁶

4. Ovatko efektiivinen altruismi ja longtermismi sama asia?

Efektiivinen altruismi ja longtermismi ovat eri asioita. Jotkut ihmiset EA-liikkeen piirissä ovat longtermistejä ja monet, luultavasti useimmat, longtermistit ovat EA-mielisiä. Suurin osa ihmisistä EA-liikkeen piirissä ei kuitenkaan identifioi itseään longtermisteiksi. ⁷ Globaali köyhyys ja terveys on tuoreimman julkaistun kyselydatan perusteella edelleen yleisesti tärkeimpänä pidetty ongelma-alue EA-liikkeen piirissä ja suurin osa EA-liikkeen rahoituksesta kohdistuu siihen.

5. Kilpaileeko longtermismi resursseista nykyhetken ongelmien ratkaisemisen kanssa?

Longtermismiä on kritisoitu siitä, että se vie huomion pois nykyhetken ongelmista. Vahva longtermismi (ks. kysymys 2) voi johtaa huomion kohdistamiseen muualle kuin nykyhetken ongelmien ratkaisemiseen, mikäli se käsitetään tehokkaimmaksi tavaksi turvata suuremman joukon hyvinvointi tulevaisuudessa. Käytännössä (vahvat) longtermistit kuitenkin yleensä kannattavat toimia, jotka hyödyttävät myös tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa eläviä, kuten esimerkiksi siirtymää kohti vihreää energiantuotantoa. Heikko longtermismi puolestaan ei edellytä pitkän aikavälin tulevaisuuden priorisoimista nykyhetken ongelmien edelle.

Kohdistetumpi muoto tästä kritiikistä on, että longtermismi ei pyri instituutioiden muuttamiseen, ja tämän seurauksena se palvelee joidenkin kriitikkojen mukaan niitä, joilla on tällä hetkellä valtaa. William MacAskill on kirjoittanut vahingollisten arvojen ja instituutioiden välttämisen tärkeydestä ja moraalisten suunnanmuutosten (trajectory change) tarpeellisuudesta. Emme voi olettaa nykyhetken arvojen ja instituutioiden olevan täydellisiä, ja on olemassa riski, että haitalliset instituutiot jäävät voimaan pitkäksi ajaksi, mikäli niitä ei aktiivisesti pyritä muuttamaan. ⁸ Tämä kannustaa tutkimaan instituutioita kriittisesti ja muuttamaan vahingollisia instituutioita parempaan suuntaan. Monet EA-yhteisön jäsenet kuitenkin pitävät longtermistisestä näkökulmasta tarkasteltuja lock-in -skenaarioita, joissa ihmiskunta lukkiutuu peruuttamattomasti huonoon tilanteeseen kuten stabiilin globaalin diktatuurin alaisuuteen, aliteorisoituna ja tämä puute lieneekin yksi kiistanalaisimmista longtermistisen liikkeen osista.

Tulevaisuuden turvaamiseen käytettävien lisäresurssien ei välttämättä tarvitsisi tulla nykyhetken ongelmien ratkaisemiseen käytetyistä resursseista. “Voidaan sanoa varmuudella, että ihmiskunta käyttää vuosittain enemmän rahaa jäätelöön kuin sen varmistamiseen, että kehittämämme teknologiat eivät tuhoa meitä.” ⁹ Hyvin erilaisista lähtökohdista on mahdollista yhtyä johtopäätökseen, että ihmiskunta käyttää tällä hetkellä riittämättömän määrän resursseja pitkän aikavälin tulevaisuuden turvaamiseen. Siksi siihen voi olla perusteltua käyttää ainakin jonkin verran enemmän resursseja vaikka sitä ei pitäisikään kokonaisuutena tärkeimpänä prioriteettina.

6. Välittääkö longtermismi vain ihmisistä?

Longtermismi lähtökohtaisesti ottaa huomioon kaikki tuntevat olennot. Mielipiteet siitä, mitkä olennot kykenevät kokemaan kärsimystä vaihtelevat, mutta yleisesti ottaen longtermismin kannattajat sisällyttävät esimerkiksi linnut ja nisäkkäät näihin. Jotkut sisällyttävät moraaliseen piiriinsä mukaan myös jopa hyönteiset. MacAskill ja Ord ovat viitanneet eläinten tehotuotantoon hyvin negatiivisena asiana. ¹⁰

7. Onko EA Finland longtermistinen organisaatio?

Suomen EA-yhteisö lienee keskimäärin selvästi vähemmän longtermistinen kuin tyypillinen EA-yhteisö. Suurin osa yhteisön aktiiveista kuitenkin pitää eksistentialististen uhkien ehkäisyä tärkeänä. EA Finlandilla organisaationa ei ole virallista kantaa longtermismin puolesta tai sitä vastaan. Tuemme henkilöitä oman maailmankuvan ja moraalisen kehyksen muodostamisessa ja autamme heitä toimimaan näiden ajatusten perusteella.

8. Mistä voi lukea lisää longermismistä? 

• MacAskill, William: Ihmiskunnan tulevaisuuden historia. Miljoonan vuoden näkökulma. Atena, 2023.

• Intro to Longtermism - Fin Moorhouse 

• What We Owe the Future, Chapter 1 — EA Forum

• Hilary Greaves & William MacAskill, The Case for Strong Longtermism - PhilPapers 

• A Case Against Strong Longtermism | Vaden Masrani 

• Why I find longtermism hard, and what keeps me motivated - 80,000 Hours

• Why I am probably not a longtermist — EA Forum

• Longtermism and animal advocacy

• This Can't Go On

• All Possible Views About Humanity's Future Are Wild

• The emerging school of patient longtermism - 80,000 Hours

Lähteet

Longtermism. Effective Altruism Forum.  https://forum.effectivealtruism.org/topics/longtermism. Viitattu 1.12.2023.

Broad vs. narrow interventions. Effective Altruism Forum. https://forum.effectivealtruism.org/topics/broad-vs-narrow-interventions. Viitattu 1.12.2023.

MacAskill, William: What We Owe the Future. Basic Books. 2022.

Ord, Toby: The Precipice. Bloomsbury Publishing. 2020.

The Precipice FAQ. https://theprecipice.com/faq. Viitattu 14.12.2023.

Viittaukset

1. Engl. “longtermism”. Käytämme tässä suomennosta “longtermismi”, koska sitä käytetään syksyllä 2023 ilmestyneen William MacAskillin kirjan What We Owe the Future suomennoksessa (Ihmiskunnan tulevaisuuden historia, Atena, suomennos Mari Janatuinen). ↩

2. MacAskill 2020, 47–73. ↩

3. Longtermism - EA Forum ↩

4. Longtermism - EA Forum ↩

5. Longtermism - EA Forum, Broad vs. narrow interventions - EA Forum ↩

6. Longtermism - EA Forum ↩

7. Perustuen kirjoittajien havaintoihin EA-yhteisöstä ↩

8. MacAskill 2022: 47–73. ↩

9. The Precipice FAQ. ↩

10. Ord 2020: 236; MacAskill 2022: 72. ↩